📄 Разбор определения Верховного суда РФ: если решение участника блокирует вход в ООО других участников

Верховный суд РФ рассмотрел вопрос об оспаривании решения единственного участника о внесении изменений в устав компании. Участник решил поменять порядок вхождения новых участников в ООО: ввести необходимость получения согласия остальных участников на вхождение. Все бы ничего, но изменить устав он решил в период спора о разделе имущества между супругами. Его супруга получила 1/2 доли компании, пыталась реализовать свои корпоративные права, но столкнулась с трудностями. ⚖ Суть дела: ООО «Страховское» обратилось в суд с иском против Парамоновой И.С., требуя перевода на себя прав на 50% доли уставного капитала общества. С аналогичным требованием выступил бывший супруг Парамоновой — Парамонов А.В. В ответ Парамонова И.С. подала встречный иск, оспаривая внесенные Парамоновым изменения в Устав ООО, которые требовали согласия других участников на вхождение в состав общества в случае получения прав на долю. Все три инстанции поддержали позицию бывшего мужа. Однако Верховный суд РФ не согласился с таким решением и направил дело на новое рассмотрение. ✏ На что обратил внимание Верховный суд: 🔹 Внесение изменений в устав с целью создания препятствий для вхождения бывшего супруга в общество, когда процесс раздела имущества уже идет, является злоупотреблением правом. 🔹 Действия Парамонова А.В. были направлены на то, чтобы воспрепятствовать вхождению бывшей супруги в общество, что подтверждает его нежелание передавать ей часть управления компанией. Главный вывод:

Корпоративные решения не должны использоваться для блокировки вхождения новых участников в общество без весомых причин. В противном случае такие действия могут быть расценены как злоупотребление правом, что повлечет за собой отказ в защите. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.24 № 306-ЭС23-26474 по делу № А12-26592/2022

Подписывайтесь на мой телеграм канал: tsarakov_z